目前位置: 首頁 > 五術書籍 > 易經占卜 > 周易尚氏學
您的購物車中有 0 件商品,總計金額 NT$0元。

相同作者的商品

瀏覽紀錄

周易尚氏學

prev next

  • 商品編號: lk8811
    出版社: 老古
  • 作者: 尚秉和
    出版日: 1998/11/01
    ISBN: 9579480338
    商品狀態: 絕版
    裝訂: 精裝
    頁數: 364
  • 定價:  NT$280元
  • 點擊數: 5506
    會員評價: comment rank 5
  • 已售完,請參考其他商品.

商品說明: 

周易尚氏學序言 于肖吾
  易卦起源於原始宗教中巫術占驗方法之一的八索之占。古也稱繩為索,八索即八條繩子。金川彝族所保持的原始式八索之占,系用牛毛繩八條,擲諸地上以占吉凶。 《易.繫辭》稱庖犧氏(即伏義氏)始作八卦,乃指八索之佔言之。八索這一名稱,最早見於《左傳》、《國語》。八索之佔是八卦的前身,八卦是八索之占的繼續和發展。近年來的學者們,都說八卦與伏義氏完全無涉,這就未免「數典忘祖」,截斷了易卦的來源。 (詳拙著《伏羲氏與八卦的關係》)原始宗教的八索之占,到了階級社會的西周就發展為八卦;到了戰國時人所作的《易傳》,又以卦爻辭為基礎,進一步作哲學理論的推闡。 《易.繫辭傳》說:「剛柔相摩,八卦相蕩」;「日新之謂盛德,生生之謂易」;「易之為書也不可遠,為道也屢遷,變動不居,周流六虛,上下無常,剛柔相易,不可為典要,唯變所適」;「易窮則變,變則通,通則久」。由此可見,作者認為宇宙間的萬事萬物都處於不斷運動、變化和矛盾交互的過程中,誠然具有辯證法的因素。但是,總的說來,還脫離不了否泰、剝復和消息盈虛之說。例如《蠱.彖傳》所說的「終則有始」,《​​繫辭傳》所說的「原始反終」,仍然是循環論者的論調。
  左昭二年傳敘韓宣子適魯,「見《易象》與《魯春秋》」。其稱《易》為《易象》,足征《易》之為書是以像為主的。 《易.繫辭傳》也說:「是故易者像也,像也者像也。」因為辭由像生,故《易》無像外之辭。 《周易》的每一卦辭和每一爻辭,往往在幾句話裡有幾種不同的內容,假若不依像以釋辭,則奇奇怪怪,迷離惝恍,既不知其辭之所本,更不知其義之所由生。但是,《說卦傳》所敘的象頗為簡略,遠遠概括不了易卦中各種各樣的象。於是主漢易以說象者,對於不解之象,則以「卦變」、「爻變」為釋,故尚先生敘清儒解《易》說:「……而以漢人為依歸是矣。乃於漢人之曲說,亦靡不依據以為護符。至求像不得,亦使卦再三變以成其像,奉虞氏為不刊法則,而易學遂故步自封矣。」(見《焦氏易詁凡例》)
  魏晉以前之說《易》者都主象,自王輔嗣掃像不談,專以承乘比應為解,歷唐至宋,便極盛一時。尚先生說:「王輔嗣深知其謬,而不能求得其像,乃倡為得意忘象之說,以掩其短,此端一開,程伊川遂謂得其義則像數在其中,本未顛倒。」(見《焦氏易詁凡例》)這是說程氏不能依像數以解卦爻辭,全憑主觀臆想以為之說,反而說像數在臆想之中,這樣倒末為本,是極其荒謬的。
  先生鑽研《焦氏易林》十餘年,著《焦氏易林注》十六卷,參考各家詁訓,反复推勘,積疑生悟,因而在《易林》中發現了久已失傳而與《周易》有關的內外卦象、互象、對象、正反象、半象、大像等凡百二十餘象的應用規律。驗之於《左傳》、《國語》的占象而合,驗之於《逸周書?時訓》的準象而合,驗之於《周易》卦像也都基本上相合。先生以《易林》逸象與《周易》交融互證,分條加以闡發,著《焦氏易詁》十一卷。今就此書節錄三條於下:
一、幹日:《易林》「乾之泰雲,白日皎皎,泰下乾,乾為日,互震為白,故曰皎皎。又泰之恆雲,踰日曆月,恆互兌為月,乾為日,故曰踰日曆月,是《易林》顯以乾為日也。後思易乾九三雲,君子終日干幹,乾為日,三居卦末,故日終日。大畜九三雲,日閒輿衛,日亦指幹。」(卷一)
二、兌月:「《易林》復之臨雲,月出平地,坤為地,兌為月,在下故曰平地。又晉之小過雲,月出阜東,小過民為阜,互兌為月,震為東,故月出阜東。……後思易小畜之月幾望,中孚、歸妹之月幾望,恆彖之日月得天久照,蓋皆以兌為月,故《易林》用之,邵子亦用之也。」(卷一)
三、坤水:《易林》「乾之觀雲,江河淮海,天之奧府。按觀下重坤,故曰江河淮海,又坤之升雲,憑河登山,升上坤,坤水,故曰憑河。又訟之泰,弱水之西,坤水、坤柔,故曰弱水。」(卷一)「凡易言利往、利涉者,義無不通。特坤水象至東漢失傳,必以坎為大川,遂爾歧誤,而解益之大川尤扞格難通。」(卷五「益、利有攸往利涉大川解」。按「川」字原本誤作「利」)
  以上所引三條,用《易林》幹日、兌月、坤水之象,與《周易》相證發,六通四闢,若合符契。學者只知離為日,坎為月為水,則多與卦像不相應。先生以《焦氏易詁》為基礎(讀本書者,須參閱《焦氏易林注》、《焦氏易詁》、《左傳國語易象釋》三書),對於歷來的易象和易解,廣蒐博採,評判其得失,取長舍短;同時,又結合其師吳摯甫《易說》的「陽遇陰則通、遇陽則阻」的原理(見本書「說例」)而加以發展,謂「易之道如電然,同性則相違,異性則相感」(見《易詁》「同人、利涉大川解」),著《周易尚氏學》二十卷。於是久已晦盲的易象,始昭然若揭,可謂發幽闡微,集象學之大成。 《焦氏易林注》仵墉敘引王晉卿說:「此書將二千年易家之盲詞囈說,一一駁倒,使西漢易學復明於世,孟子所謂其功不在禹下。」又引陳散原說:「讀尚氏《焦氏易詁》,嘆為千古絕作。以今世竟有此人著此絕無僅有之書,本朝諸儒見之當有愧色。」
  以上所述,主要是說明先生對易象的卓越發明。但是,本書也還存在著某些缺點和錯誤,例如:
一、關《周易》作者的問題,先生對於書卦者以及卦爻辭、《易傳》的作者,多因襲舊說。在本書「總論」中「第三論古易之類別」說:「伏義既畫卦,必更有書以申明其義。……後人謂黃帝始造字,伏義祇畫卦無文字者,謬也」;「第四論周易誰作」說:「……故夫《周易》卦爻辭,純為文王一人所作,其欲加入周公者,毫無根據,不可信也」; 「第六論十翼誰作」說:「…… 故《十翼》非孔子不能為,不敢為,而紀錄《十翼》者,則孔子之門人也」。像以上各種肯定的說法,都脫離不了舊有圈套。先生對於近年來學者們的若干新說,一概置之不理。縱然他們對於舊解有著一筆抹殺的過分主張,未可盡信,可是,伏羲氏既畫卦又重卦,以及文王作卦爻辭,孔子作《十翼》等傳統說法,畢竟是靠不住的。
二、震象為丘《說文》謂「四方高中央下為丘」,《淮南子?墜形》的「和丘」,高注謂「四方而高曰丘」。按震作◇,象四方高中央下之形。丘字卜辭作◇,金文作◇,以卦畫有橫無豎驗之,則古文字的丘字正與震象相符洽。 《易林》革之頤說:「尼父孔丘」;(尚先生謂反震為孔),頤下震為丘,故曰「尼父孔丘」;又屯之噬嗑說:「營邱(同丘)是適」,噬嗑下震為丘​​(尚先生謂「震往故日適」),故曰「營邱是適」。這都是《易林》以震為丘之證。以震為丘,於《周易》中之言丘者無一不合。賁卦作◇,六五:「賁於丘園」,丘園指「上互」為震言之;頤卦作◇,六二:「拂經於丘」,丘指內卦為震言之;渙卦作◇,六四:「渙有丘」,丘指渙「下互」為震言之。丘與◆古通用。古人多居丘。 《說文》謂「◆、大丘也」,又謂「四邑為丘,丘謂之◆」。升卦作◇,九三:「升◆邑」,馬注謂「◆、丘也」。丘邑指「上互」為震言之。總之,《周易》中言丘者三見,言◆者一見,都取像於震。而先生有的謂艮為山以當丘,有的訓丘為空,又以巽為◆,既不能一以貫之,又均背於易象。此外,鼎卦作◇,《幹鑿度》謂「鼎像以器」。毛奇齡《仲氏易》說:「鼎有足有腹有耳有鉉,而卦文俱象之。下畫偶似足,二三四畫奇皆中實,似腹,五畫偶似耳,上畫奇似鉉。」按毛解甚確,而先生於本書從端木國瑚之說,謂「鼎之像不在鼎,而在伏象屯」,舍鼎形之實象而信伏象,未免疏失。
三、訓詁和史實《說卦傳》以坎為月,先生據《易林》逸像以兌為月,用以解易,無一不通。但是,為什麼以兌為月,則未加說明。按《說文》:「月、闕也」,《釋名.釋天》:「月、闕也,滿則闕也」,是月、闕迭韻,以音為訓。再就形言之,古文字月作◇或◇,正像月闕形。兌上偶畫中闕,故以兌為月(其它卦象,與文字形或音有關係者,在此不加詳論)。小過六二:「過其祖,遇其妣」,先生誤從《爾雅.釋親》「母曰妣」以為之解。按妣為祖母,《詩.斯干》的「似續妣祖」,《豐年》的「烝畀祖妣」,均以祖與妣對稱。 《周禮.大司樂》「以享先妣」與「以享先祖」,相偶為文。卜辭和金文均稱祖母為妣,從無以妣為母者。以妣為母,始見於戰國末期的典籍,與易辭不符。否九五:「其亡其亡,係於苞桑」,陸續訓苞桑為叢桑,甚是。不言係於桑而言係於叢桑,自係就鞏固為言。而先生謂「桑而叢生,其柔可知,係於柔木,其危可知」,未能允當。坎六四:「樽酒簋貳用缶,納約自牖」,約為勺的借字,即酌酒之鬥。 《考工記》鄭注謂「勺、故書或作約」,是其證。 《詩.采蘋》:「於以奠之,宗室牖下」,是古奠祭於牖下之證。 「納勺自牖」,是說祭時自牖納勺於樽以挹酒。而先生引《周禮.司約》的「治神之約」以為之解,乖於本義。 《晉卦辭》:「康侯用錫馬蕃庶」,康侯即《書?康誥》的康叔封,金文作「康侯豐」。而先生誤謂「康侯略如大侯,為諸侯之美稱」。益六四:「利用為依遷國」,依應讀作殷,即《書序》所說的「成周既成,遷殷頑民」。而先生誤據《說文》訓依為倚。升六四:「王用享於歧山」,先生謂「紂能囚文王,何不可到岐山」。其實,紂何曾到過岐山?歸妹六五:「帝乙歸妹,先生謂「帝乙、湯也」。其實,帝乙謂紂父,太乙何曾有帝乙之稱?
  總起來說,先生的主要成就是通過對《焦氏易林》的多年鑽研,在極為錯綜複雜的情況下,用歸納方法,分析和總結了各種逸象的應用規律,進一步以之詮釋《周易》,基本上都是吻合無間的。因此,《左傳》、《國語》、《易林》和《易卦》的用象,才由前此的對立得到統一。由於《周易》無像外之辭。而先生的絕大發明則在乎象,解決了舊所不解的不可勝數的易象問題,可以說,先生對易象的貢獻是空前的。但是,也無可諱言,先生對《周易》的作者,只沿襲傳統舊說;並且,對某些卦象,以及文字、聲韻、訓詁和史實方面,仍有許多可議之處。不過,前者的若干發明是主要的,後者的某些缺點和錯誤是次要的。由於是非得失系客觀存在,不以個人愛憎為轉移,有關本書的某些缺點和錯誤,與其使讀者勞神筆墨,一一加以指責,不如先事擇要說明之為愈。因此,本文不敢阿其所好,為先生回短護非,遂不自量地舉出一些事例,評論其得失(當然限於篇幅,很不全面)。庶幾瑕不掩瑜,晶光赫露,而先生的苦心孤詣和一系列的發明,也可以信今而傳後了。 一九六三年四月於長春

序言
自序
說例
總論
第一論周易二字本詁
第二論周易大義之認識
第三論古易之類別
第四論周易誰作
第五論重卦
第六論十翼誰作
第七論十翼篇名
第八論彖象連經始於何人
第九論傳易之人
第十論消息卦之古
第十一論先後天之方位
第十二論易理易象失傳後之易派

上經
卷一 乾
卷二 坤、屯、蒙、需、訟
卷三 師、比、小畜、履
卷四 泰、否
卷五 同人、大有、謙、豫
卷六 隨、蠱、臨、觀、噬嗑、賁
卷七 剝、复、無妄、大畜
卷八 頤、大過、坎、離

下經
卷九 咸、恆
卷十 遁、大壯、晉、明夷
卷十一 家人、睽、蹇、解
卷十二 損、益
卷十三 夬、姤、萃、升、困、井
卷十四 革、鼎、震、艮
卷十五 漸、歸妹、豐、旅
卷十八 巽、兌、渙、節
卷十七 中孚、小過、既濟、未濟
卷十八 繫辭上傳
卷十九 繫辭下傳
卷二十 說卦、序卦、雜卦
附錄
左傳國語易象釋
滋溪老人傳

顯示完整說明

商品標籤

會員才可增加商品標籤

會員評論(共0條評論)

  • 目前沒有任何會員發表評論
總計 0 個記錄,共 1 頁。 第一頁 上一頁 下一頁 最末頁

會員帳號: 匿名用戶
E-mail:
評價等級:
評論內容:
驗證碼: captcha